豬熊

這邊討論的債券分類並不是很有邏輯的分類，因為實務上很多都是一種慣例或是傳統，會這樣都有它的歷史背景，即使你覺得可笑但還是要遵循它的規則，因為....這就是傳統。

學理上債券分類會依照某個債券屬性然後去分類，比如：以債券發行人來分類，就會有公債、公司債、金融債、地方政府債、機構債(其實光這樣的分類也有包含市場慣例在其中，因為金融債難道不是屬於公司債的一種嗎?)；若以信用評等區分，就有投資等級債、高收益債；若以債券票息種類，就有固定利率、浮動利率債券；以到期天期來分，就有長期、中期、短期債券。所以要怎麼分類其實是隨大家高興，就看你分類的目的為何？

在投資組合的管理上其實會用到各種的債券分類，說得更正確一點，應該是會看投資組合中各種債券屬性的分佈，假設你是新任的債券基金經理人剛要接手一檔債券基金，你一定會想要了解目前的投資組合狀況為何?那要看甚麼東西，首先一定是看各種債券的比重，公債、公司債、金融債、結構債各有多少百分比？然後看信評的分佈，AAA、AA...每個信評水準各有多少百分比？再來就是看看到期日或者是duration是多少?其他像是償債順位、產業分佈、擔保品...我看前前後後少說也要看個十來種不同面向下的債券分類才會對投資組合有概略的了解。對於經理人來說本來就會常常用不同債券分類來看投資組合，但是有時候債券分類確是沒有辦法隨意改變的，像是給基金投資人的投資組合報告或是公司的財務報表中顯示各種債券的投資部位，這種對不特定人公佈的資料所使用的債券分類就不能變來變去，否則會對報表使用者造成困擾。

現在將討論的範圍縮小至投資組合管理報表所要用的債券分類，在這些管理報表常常都需要以債券分類然後顯示各分類的投資金額、報酬率、duration...等，可以看看下兩圖為範例：

圖一主要以債券結構來做為分類標準

圖二主要以債券發行人來做為分類標準，再加上部分特殊結構債券為輔

以上兩種誰好誰壞並沒有一定標準，老話一句，端看報表使用者目的。我只能說實務上常用的分類標準是以法規或是會計為主要依據，而非站在投資組合管理的角度來分類，例如:法規若有規定結構債投資限額，那債券分類就會出現結構債這一個項目。

雖然如何分類沒有客觀標準，但在有時候還是需要有標準的來分類，像我在開發債券系統時，因為有時候對於不同債券會有不一樣的處理方式，此時程式就需要用此分類來辨別債券種類，不然就是要用很多很多的資料表欄位來記住債券的屬性。下圖就是我整理後的分類表，有點複雜，待我慢慢解釋。

我將分類表分為Level 1、Level 2、Level 3三個階層，分類的邏輯如下：

Level 1主要是以債券發行人種類來分類，因此可分為主權相關(Sovereign)、跨國性組織(SUPRA)、公司(Coporate)與資產證券化(ABS)，而這裡的發行人是指實質的發行人而非法律上的發行人，例如：很多債券因為稅務的關係會用paper company發債，在法律上發債主體是這家紙上公司，但這種債券都是有背後實體公司作債務擔保。

Level 2就是市場常見的債券種類，一般債券的分類大多是以此Level來區分，但是跟Level 1的關係是一對多的關係，也就是一檔債券屬於Level 1的某個分類，在Level 2時可同時歸屬至不同的分類，例如:金融債從發行人來看，它是屬於公司債的一種(Level 2的Corporate)，但因為市場習慣將金融債從公司債獨立出來，所以在Level 2就需歸類到Financial比較恰當；另外，像銀行發行的永續債券，從發行人性質來看它是屬於金融債(當然也可歸於公司債)的一種，但因為它的性質較為特殊所以一般分類也會從金融債中拆分出來；像結構債也是相同的理由，結構債的發行主體一定是屬於某一種類的公司，可能是Agency、銀行或ABS，但是一般在歸類上不會將其歸屬在Agency、Financial、Corprate下，因為其債券性質過於特殊，所以需要獨立一個分類才能讓人知道它的存在，不然Sales說要賣一檔JP Morgan的金融債，結果拿出來是以JPM發行的Libor Range Accural，客戶一定會瘋掉。所以有作★的分類就是表示優先分類，代表若債券分屬於兩個分類可優先歸屬此分類。

Level 3主要是依照債券的結構來分類，此部分是可以複選的，因為有些債券就是同時會有許多的特徵，在系統上這些特徵可以在此紀錄或是以資料表欄位記錄。這裡將Level 3的選項分為兩種，第一種是共用選項，也就是這些選項對於許多Level 2的分類都能選擇，例如:Agency和SUPRA和Financial都可以是有Callable的分類。第二種就是特定Level 2種類的子選項，例如：只有Government的才會有TIPS；只有MBS才能選RMBS或CMBS。

另外，在Level 2最下方有三個常聽到的債券種類EM(新興市場債券)、HY(高收益債券)、ZeroCallables(零息債)，這些並不適合單獨分類，理由在上圖的說明有描述。

當然這樣的分類並不完整，可能會常常修改.......

這樣的結論好像有講跟沒講一樣

另話:

整理這個債券分類主題時，在網路上找到了一種叫做"社會成效債券"的新聞(如下)還蠻有趣的，這個債券事實上就是結構債，一般結構債的收益率會連結到某一個指數的表現，而本金部分會有一定比率的保本。但這個債券很狠，連本金都連結到某一個指數。我不知道後來這種債券表現如何，但是假如我是債券投資人，我才不會投資這種東西勒!因為報酬率與所承受的風險不划算，投資這個債券損失本金的可能性難以衡量，或是要花很多的時間去研究，但最多只能拿到13%，這樣的報酬率我寧願去看看股票、高收益債或永續債。但若修改一下債券的還本結構就有意思了，例如將本金的部分作成像MBS有提前還本的方式進行，例如每年觀察回籠率一次，若回籠率每下降3%就提前償還10%本金，當低於7.5%時就全部還本。要這樣的修改主要是考量債券投資者其實風險承受度較低，不喜歡本金有損失的風險，但是若只是"遞延"拿回本金，他們就比較可以接受，就好像台灣有錢人很喜歡買永續債一樣。

==========================================================================================

【聯合報╱王文華】
龍年開跑，財經內閣準備拚經濟。同時間國民黨代表弱勢族群的不分區立委就職，為公益發聲。於是我思考：拚經濟和拚公益，有沒有可能合而為一？
 
英國首相卡麥隆前年一上任推動的「社會成效債券」（Social Impact Bonds），值得參考。
 
每筆「社會成效債券」，事先設定了某種可以衡量的成效。政府向企業、基金會募資，然後將資金分配給公益團體，並監督他們達到成效。若達到，政府從自有預算和彩券收入中撥款，付利息給債券投資者。但若公益團體沒達到目標，投資者不但拿不到利息，連本金都泡湯。
 
二○一○年九月，英國法務部發行了第一筆「社會成效債券」，募得五百萬英鎊，投資非營利組織「St. Giles信託」。資金用於輔導某所監獄三千名罪犯，教他們一技之長，協助出獄後找到工作。債券事先設定的成效是：接下來六年，每年罪犯的「回籠率」降低百分之七點五。達到百分之七點五，投資者拿回本金，並得到百分之七點五的利息。如果回籠率降低超過百分之七點五，則利息更多，最高可到百分之十三。但如果達不到百分之七點五，投資者血本無歸。
 
百分之十三！現在到哪找這麼好的回收！而更好的是，除了投資者可能拿到百分之十三利息，整個社會也因為犯罪率降低而獲益。
 
「St. Giles信託」會被選中，是因為曾減少百分之四十四的「回籠率」。
 
「社會成效債券」的優點之一，是讓企業做公益的方式不只是捐贈，而是投資。支持公益的錢可以回收，並可能有豐厚的報酬率，就有更多企業，甚至民眾，願意把錢投入公益。解決社會問題不再只靠政府，而變成全民理財的一部分。
 
二、這等於將社會問題「民營化」，減輕政府負擔，也提高公民意識。
 
三、用自由市場的機制，決定公益款項的分配。如果非營利組織有執行力達到預設目標，政府付的利息就高，資金自然湧入。反之，資金消失。
 
四、由民間承擔投資風險，這讓習慣規避風險的政府單位，願意放手選擇一些小而創新的非營利組織。
 
「社會成效債券」當然也有缺點。比如說，不是每個非營利組織的工作成果，都容易用數字來衡量。所以這種機制不應完全取代目前的捐贈、補助等模式。
 
此外，成效容易衡量、或較有名氣的組織，會得到較多資金，大者恆大。
 
但這新機制瑕不掩瑜，讓美國總統歐巴馬都願意嘗試。他以英國模式為基礎，加上「加碼」制度（民間投資三元，政府加碼一元），創立了「社會創新基金」（Social Innovation Fund )。他在二○一二年的美國聯邦預算，編列了一億美金的加碼金，贊助有成功紀錄的公益團體，將經驗複製到全美。
 
公共、公益事務的複雜度，超過任何產業或公司。但政府若能採用企業界的創新方法，也許可以化繁為簡。「社會成效債券」的模式，不只適用於公益，也適用於文創、綠能等其他行政院鼓勵的新興產業。財經內閣上路了，目標是拚經濟。企業的創新精神，是最好的工具之一。
 
（作者是作家、「夢想學校」創辦人）
 
【2012/02/03 聯合報】